Je me demandais... On entend souvent que les agents immo prennent des commissions assez importantes, et forcement ca fait jaser. Mais au-delà du montant brut, quels sont les points qui pourraient faire penser que le système actuel est pas forcément le plus pertinent ? Est-ce que c'est le manque de transparence sur la répartition de la commission ? Le fait que les intérêts de l'agent et du vendeur ne soient pas toujours alignés ? D'autres choses ? Je suis curieuse d'avoir vos avis!

Un point souvent oublié, c'est la question de la formation continue. Est-ce que tous les agents sont régulièrement mis à niveau sur les aspects juridiques, fiscaux, les nouvelles technologies... ? Si ce n'est pas le cas, on peut douter de leur capacité à fournir un conseil de qualité, justifiant pleinement leurs honoraires.

Tout à fait d'accord avec l'importance de la formation continue. On pourrait ajouter aussi la question de la spécialisation. Un agent qui fait un peu de tout (vente, location, gestion...) aura forcément une expertise moins pointue qu'un spécialiste d'un type de bien ou d'un secteur géographique. Et pourtant, les honoraires sont les mêmes, non ?

Vous avez raison, la spécialisation ça change la donne. Une idée serait peut-être de faire certifier les agents par type de bien (appartements, maisons, commerces...) ou par domaine d'expertise (juridique, fiscal...). Au moins, on saurait à qui on a affaire et on pourrait comparer plus facilement ce qu'on paye avec la valeur ajoutée réelle.

L'idée de certification par type de bien ou domaine d'expertise, c'est intéressant. Ca permettrait d'avoir une meilleure visibilité sur leurs compétences réelles et de justifier, ou pas, les honoraires demandés. On pourrait presque imaginer un système de notation, un peu comme pour les artisans, mais adapté au secteur immobilier.

Merci pour vos retours, c'est très instructif. L'idée de la certification me parle beaucoup 👍. Je vais creuser un peu plus dans cette direction. 📝

Bon, petit update sur le sujet ! J'ai regardé du côté des certifications comme vous l'avez suggéré. C'est fou le nombre d'organismes qui proposent des "labels"... mais en creusant, peu sont vraiment reconnus ou ont une valeur ajoutée concrète pour le client. Du coup, l'idée est cool, mais faut vraiment faire le tri et voir si ça change réellement la donne ou si c'est juste du marketing. Je continue d'investiguer !

En parlant de zones d'ombre dans l'immo, j'ai trouvé cette vidéo qui décortique le modèle IAD France. Ca parle de revenus, de réseau... bref, ça peut donner des pistes de réflexion complémentaires.

Si on veut vraiment pousser l'idée de la certification plus loin, il faudrait peut-être s'inspirer de ce qui se fait dans d'autres secteurs, comme les experts comptables ou les notaires. Un organisme indépendant, avec des examens rigoureux et une formation continue obligatoire. Ca donnerait un vrai gage de qualité.

NebulusRex45, tu touches un point sensible avec la comparaison aux experts-comptables et notaires. C'est clair qu'on est pas du tout sur le même niveau de régulation et de contrôle. La question, c'est comment on arrive à ce niveau d'exigence sans étouffer l'innovation et la diversité des offres dans l'immo ? Y a un juste milieu à trouver...

Un juste milieu, oui, mais pas trop juste, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres... euh... à tous les abus ! 😜 C'est toujours le même casse-tête, non ? 🤷‍♂️